Funcionarios de la Súper de Salud aseguran que regulador conocía problemas de Masvida desde 2015

Ante miembros de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados:
Revelaron que el superintendente convocó a una reunión en noviembre de ese año por la situación financiera de la isapre.
Fuente: El Mercurio

FISCALIZACIÓN DE LA SUPERINTENDENCIA DE SALUD

El trabajo de la comisión investigadora por el caso Masvida en la Cámara de Diputados sigue avanzando para dilucidar si es que existieron irregularidades por parte de organismos del Estado, como la Superintendencia de Salud en la crisis de la isapre.

El jefe de Fiscalización de esa entidad, Marcos Puebla; el encargado de la Unidad de Riesgos, Enrique Hidalgo; y Raúl Poblete, analista del departamento de Estudios de la Superintendencia respondieron a las consultas de los parlamentarios en la comisión de ayer. “El Mercurio” ya había dado a conocer los informes que elaboró Hidalgo y que ya desde 2015 advertían altos niveles de riesgo en la isapre que hoy sigue intervenida por el regulador y que hace unos meses experimentó el traspaso de su cartera al fondo estadounidense Nexus, a través de isapre Óptima.

Además, Hidalgo reveló, en un sumario, que se realizó en contra del ex jefe de Fiscalización, Marcelo Ricci, que la isapre estaba “técnicamente quebrada” desde al menos 2015 y que si bien no tenía injerencia en ese tema, no era partidario de autorizar liberaciones de garantías a la isapre.

En la sesión de ayer, el encargado de la Unidad de Riesgos, afirmó que a fines de 2015 ya les llamaba la atención la situación de Masvida y que en ese entonces recibieron un llamado del superintendente, Sebastián Pavlovic, quien los convocó a una reunión para consultarles sobre la situación financiera de Masvida, respecto de los indicadores de backoffice que había analizado la Unidad de Riesgos en sus informes previos. “En función de estos indicadores de alerta temprana, comentamos algunos antecedentes que nos llamaban la atención, como, por ejemplo, que se veía un aumento en las cuentas con empresas relacionadas, que llegaba a un 120%“, sostuvo. Además, añadió que otro aspecto que encendió las alertas era el aumento de la deuda de cotizaciones, dado que Masvida tenía un promedio cercano al 8%, mientras que el de la industria era de 4%.

No obstante, manifestó que “no es una información vinculante por sí sola. Ninguna autoridad podría tomar una decisión solo en base a esta información“.

Hidalgo comentó que los resultados de esos análisis servían para el proceso de planificación de fiscalizaciones y los hallazgos se informaban a la jefatura del Departamento de Fiscalización.

Poblete también comentó que los informes del Departamento de Estudios, entre ellos los que analizaron el deterioro de sus indicadores legales, eran conocidos por el superintendente.

Hidalgo agregó que, tras la reunión con Pavlovic, él les pidió un “plan de fiscalización especial“, el que aseguró que se “materializó de manera inmediata“.

Luego, en septiembre de 2016 -solo días antes de que la Superintendencia aprobara una cuestionada liberación de garantías por $24 mil millones- dieron a conocer el resultado de la matriz de riesgos, que arrojaba como resultado que “la isapre presentaba serios problemas en cuanto a su seguridad y estabilidad y que era vulnerable a la mayoría de las condiciones económicas y de negocios adversas, perjudicando seriamente su capacidad de acceder a capital adicional“.

Respecto de las liberaciones de garantías, Hidalgo afirmó que si bien él no tenía injerencia al respecto, el ex jefe de Fiscalización, Marcelo Ricci, le consultó su opinión sobre la petición, a lo que él señaló que no le parecía pertinente “por la posible sobrevaloración de alguna de estas partidas que podrían implicar que otros indicadore

Fuente: El Mercurio