Frente Amplio presentará acusación constitucional, pero sin reunir apoyos suficientes para aprobarla

Pese a que ayer, el Frente Amplio (FA) recibió dos informes del PS, en los cuales se desestimaban gran parte de los argumentos para sustentar una acusación constitucional en contra del ministro Emilio Santelices, el bloque optó por guardar silencio y solo se refugió en la intervención de la diputada Maite Orsini (RD), en la sesión especial de Salud en la que la parlamentaria confirmó que el bloque persistirá en acusar constitucionalmente al secretario de Estado, a pesar de no contar con los 78 votos requeridos por la negativa de la DC a apoyar la iniciativa.

En el FA afirman que la definición es presentar el libelo la primera semana de junio, al regreso de la semana distrital.

Durante la jornada, los diputados Miguel Crispi (RD) y Diego Ibáñez (MA) mantuvieron contactos permanentes con las bancadas del PS, PPD, PR, PC y el PRO, con el objetivo de socializar nuevos argumentos jurídicos incluidos por el Frente Amplio, la noche del martes.

En el PS, los diputados Leonardo Soto, Marcelo Díaz y Manuel Monsalve escucharon la propuesta de Crispi, pese a que según presentes en la reunión habrían optado por no atender los argumentos del conglomerado, dadas las profundas dudas que hay en la bancada, tras recibir dos informes en derecho de los abogados Javier Couso y Enrique Aldunate.

Si bien el PS no tomó una decisión definitiva, sí adquirió fuerza la idea de seguir impulsando la ley interpretativa sobre el proyecto de aborto que presentó la bancada, en cuyo contenido se precisan los alcances de la objeción de conciencia. El texto será votado la primera semana de junio, en la comisión de Salud.

En tanto, la bancada socialista ve que una acusación sin el respaldo DC no tendrá viabilidad política, y solo contribuirá a legitimar a Santelices, en lo que consideran un “error político” del FA que el PS no puede secundar.

“El PS ha analizado que no se ve fundamento jurídico y tampoco viabilidad política”, dijo el diputado Juan Luis Castro, presidente de la Comisión de Salud. Su par Leonardo Soto (PS) agregó que “nuestro norte no es derribar al ministro. No apoyar la acusación es lo que está teniendo respaldo en el PS”.

Postura del PC

En el Partido Comunista exteriorizaron las dudas que genera la propuesta del FA. El presidente de la colectividad, Guillermo Teillier, indicó que el apoyo “se va a discutir, pero ahora claro, si se resta una bancada (DC), le quita viabilidad. Entonces, tendremos que discutir si igual apoyamos al FA, como saludo a la bandera, o se busca alguna nueva discusión”.

La diputada Karol Cariola (PC) explicó que, en el partido, “tenemos una decisión previa de apoyar con nuestros votos una acusación constitucional, pero lo que no sabemos todavía es si vamos a proceder al patrocinio, que es hacerse cargo de la acusación”.

En tanto, el diputado Ricardo Celis (PPD) señaló que, “existe la convicción de que sí hay elementos suficientes para acusar al ministro Santelices, toda vez que él no observó la ley. Al ministro Beyer se le destituyó por bastante menos”, indicó.

En la DC, Gabriel Silber reafirmó que “no lo vamos a apoyar. Habrá uno o dos votos, pero es la minoría”.

APOYOS
En el PS, las diputadas Emilia Nuyado y Daniella Cicardini se mostraron cercanas a respaldar idea.

Patricio Zapata (DC): “La acusación es la bomba atómica del Derecho Constitucional, tú no usas la bomba atómica todos los días”

El ex presidente del Consejo de Observadores del proceso constituyente, Patricio Zapata (DC), se refirió en duros términos a una eventual acusación constitucional al ministro de Salud, que impulsa el FA. “Basar una acusación constitucional principalmente en el hecho de que la Contraloría represente un acto administrativo es desproporcionado. Eso es jurídicamente opinable. Un dictamen de Contraloría que reprocha una ilegalidad, debe ser acatado, pero no es correcto automáticamente deducir que se ha producido una infracción que signifique la artillería pesada.

La acusación es la bomba atómica del Derecho Constitucional, tú no usas la bomba atómica todos los días, no la usas cada 15, sino cuando tienes al frente un comportamiento gravísimo, reiterativo, que pone en peligro el cumplimiento de la Constitución”, dijo el constitucionalista. Además, relevó que “el ministro se ha comprometido a corregir el protocolo”, y que solo “podría ser complicado si insistiera con un protocolo prácticamente igual y la Contraloría se lo volviera a representar”. El abogado explicó que “pasa 20 veces al año que distintos actos de ministerios, son devueltos para que se corrijan.

A veces son noticia, a veces pasan piola”. Finalmente advierte los efectos jurídicos que podría tener una eventual remoción del ministro: “La bomba atómica debe justificarse o se desnaturaliza el sistema presidencial. Piñera tiene minoría en ambas Cámaras, solo auguraría que los próximos cuatro años tendríamos rotativa de ministros. Chile ya vivió eso; que sea la izquierda la que utilice esta herramienta, cuando a Allende se lo hicieron 12 o 13 veces, algunas con razón, y otras sin, me parece insólito. Está en manos del FA justificar suficientemente, no con retórica o un reproche ideológico solamente, sino que con argumentos jurídicos contundentes”. El lunes, en Cooperativa, había cuestionado a quienes utilizan la figura del contralor para “elevar sus dictámenes a tabla de la ley, dándole el carácter de oráculo infalible” para decidir el destino de autoridades: “Es un pésimo precedente”. Más, aún —apuntó— considerando que la oposición, días antes, había criticado al contralor por el fallo sobre el Sernac.

Fuente: El Mercurio